48 خبر

تاريخ النشر: 08.12.2025 | 16:22 GMT

مقال في الغارديان: هذا هو "الحليف الأقوى" للمجرم الجنسي جيفري إبستين والمعتدين والمتحرشين

في مقال نشرته صحيفة "الغارديان"، أشارت الصحفية غريتشن كارلسون والمستشارة السياسية جولي روغينسكي، المدافعتان عن حقوق المرأة، إلى أقوى حليف كان للمجرم الجنسي جيفري إبستين.

إقرأ المزيد

نائبة أمريكية تفجر مفاجأة مدوية حول ما قاله لها ترامب عن ملفات إبستين

وجاء في المقال، أنه "لعدة سنوات، أثار جيفري إبستين نوعا من الانبهار البشع: الجزيرة الخاصة، الأصدقاء الأقوياء، والادعاءات التي تُهمس. لكن التركيز على التفاصيل المثيرة لقصة حياته وموته في نهاية المطاف يحجب الحقيقة الأكثر إزعاجا التي تكشفها قضيته. فقصة إبستين ليست حقا عن انحراف رجل واحد. إنها تتعلق بنظام - قانوني وثقافي ومؤسسي - مُصمم لحماية الأقوياء من خلال الصمت. لم تزدهر جرائمه لأنها كانت مخفية، ولكن لأن الأشخاص الذين كانوا على علم أُجبروا أو شُجعوا أو كانوا أكثر من مستعدين للصمت"، حيث أن "الصمت لم يكن أمرا عرضيا لنجاح إبستين، بل كان محوريا فيه. وفي هذا، لم يكن فريداً على الإطلاق".

وحسب المقال، فإن "الوثيقة الأكثر كشفا في ملحمة إبستين بأكملها هي واحدة من أولى الوثائق التي ظهرت للعلن: اتفاقية عدم الملاحقة القضائية التي وقعتها وزارة العدل بهدوء في عام 2007، والتي حمت إبستين من التهم الفيدرالية وحصّنت "متآمرين مشاركين" لم تُذكر أسماؤهم. الفتيات اللاتي تعرضن للاعتداء - القاصرات اللواتي كانت الحكومة ملزمة قانونا بإبلاغهن - تُركّن في الظلام. كانت الرسالة لا لبس فيها: حماية الرجال الأقوياء كانت أكثر أهمية من تكريم أصوات الفتيات اللواتي تعرضن للأذى".

وحتى الآن، وبعد أن أجبر الكونغرس الأمريكي الرئيس دونالد ترامب على الإفراج عن ملفات إبستين، "لم تلتزم وزارة العدل بالإفصاح الكامل. بعد كل ما تعلمناه في العقدين تقريبا منذ اعتراف إبستين بالذنب في ممارسة الجنس مع قاصر، أصبحت ثقافة الصمت قوية جداً لدرجة أنه من غير الواضح متى، أو حتى ما إذا كانت، الناجيات منه سيحصلن حقاً على العدالة".

ووفق كاتبتي المقال، "يتكرر هذا النمط عبر المؤسسات والصناعات. فعندما يحدث سوء المعاملة، تكون الغريزة الأولى في كثير من الأحيان هي الاحتواء، وليس المساءلة. تُصيغ الشركات اتفاقيات عدم إفصاح (NDAs) تُكمم أفواه الموظفين. وتجبر المنظمات العمال على التحكيم، مما يحمي المديرين التنفيذيين بينما يُلزم الناجون بالسرية ويُدفعون إلى خارج الأبواب. حتى الوكالات الحكومية، كما في حالة إبستين، أظهرت استعدادا لاستبدال الشفافية بالسرعة".

وعن تجربتهما، ذكرت غريتشن كارلسون وجولي روغينسكي: "نحن نعرف هذا النمط لأننا رأيناه بأنفسنا. فمنذ ما يقرب من عقد من الزمان، تقدمنا لادعاء التحرش الجنسي والانتقام ضد رئيس شبكة فوكس نيوز السابق وروجر آيلز وشبكته، على التوالي. كان على كل منا أن يمر بـ "عقبات" ليصبح قضيتنا علنية، محاربا آليات الإسكات لإظهار مطالباتنا للعلن. ومع ذلك، بعد فترة طويلة من وفاة آيلز في عام 2017، ما زلنا مقيدين باتفاقيات عدم الإفصاح التي تمنعنا من مشاركة قصصنا. كانت الأولوية، مرارا وتكرارا، هي كنس المساءلة تحت السجادة، حتى لو كان ذلك على حساب الحقيقة".

وبالنسبة لهما، "ما تكشفه قضية إبستين والعديد من القضايا المماثلة هو الهيكلية التي تحمي المفترسين قبل وقت طويل من سماع الجمهور لأسمائهم. إنها مبنية من مواد مألوفة: شروط التحكيم الإجباري، واتفاقيات عدم الإفصاح المُحكمة، والتسويات خلف الأبواب المغلقة، وثقافة الانتقام التي تجعل التحدث علنا خطيراً. لا تعمل هذه الأدوات ببساطة على حل النزاعات - بل تقمعها. ويخلق هذا القمع الظروف التي تجعل الانتهاك المتسلسل ليس ممكناً فحسب، بل يمكن التنبؤ به".

واعتبرتا أن "لغة هذه الآليات بيروقراطية، وحتى مملة. لكن هدفها الحقيقي بسيط: الصمت. الصمت الذي يبقي الناجين معزولين. الصمت الذي يمنع رؤية الأنماط. الصمت الذي يسمح للمفترسين بالانتقال من مؤسسة إلى أخرى مع بقاء سمعتهم سليمة".

وورد في المقال: "فكّر في عدد البالغين الذين تقاطعت مساراتهم مع عمليات إبستين - الموظفون، وشركاء العمل، والأصدقاء الاجتماعيون، والمحامون، والمديرون الماليون. لابد أن الكثيرين شكوا فيما كان يحدث، ومن المؤكد أن البعض كان يعلم. لكن السرية تعمل كنوع من الجاذبية الاجتماعية: إذا التزم الجميع الصمت، فلن يتميز أحد. لم يكن إبستين بحاجة إلى إسكات كل شخص قابله. بل إن الهيكلية المحيطة به قامت بالكثير من هذا العمل نيابة عنه.

وبهذا المعنى، وفق رأي كارلسون وروغينسكي، فإن "قضية إبستين ليست شذوذا بل هي عدسة مكبرة. إنها تُظهر لنا كيف تتوافق القوة الخاصة والحوافز المؤسسية والهياكل القانونية لخنق أصوات الناجين قبل وقت طويل من تدخل أي صحفي أو مدع عام. لكن لا ينبغي لنا الاعتماد على الكشف والمآسي التي يمكن تجنبها لكسر الصمت. إن تكلفة هذا النهج باهظة للغاية، والضرر الذي يلحق بالناجين دائم جدا".

وأضافتا: "في عام 2022، ساعدنا في تمرير قانونين فيدراليين فتحا الباب المغلق. يضمن قانون إنهاء التحكيم الإجباري في حالات الاعتداء والتحرش الجنسي أن يتمكن الناجون من رفع مطالباتهم إلى المحكمة بدلا من إرسالهم إلى الغرفة السرية للتحكيم الإجباري. ويحد قانون "تحدث علنا" (Speak Out Act) من استخدام اتفاقيات عدم الإفصاح التي تُسكِت الناجين قبل حدوث سوء السلوك. تعمل هذه الإصلاحات على تقويض السرية التي طالما حمت المفترسين. كما أنها تبعث بإشارة: لم يعد بإمكان المؤسسات الاعتماد على الصمت كنتيجة افتراضية".

وأشارتا إلى أنه "مع ذلك، فإن هذا العمل في بدايته فقط. إذا أردنا ضمان عدم تمكن "إبستين آخر" من الاختباء على مرأى ومسمع، يجب علينا ألا نواجه الأفراد الذين يرتكبون الانتهاكات فحسب، بل يجب أن نواجه أيضا الأنظمة التي تحميهم. وهذا يعني إعادة صياغة القوانين، وتغيير الثقافة، ورفض فكرة أن إجبار الناجين على الصمت هو الطريق الذي يجب أن يكون عليه الحال، لمجرد أنه كان كذلك دائما".

وأكدت المدافعتان عن حقوق المرأة أن "جميع الناجين يستحقون أكثر من التعاطف الهمسي"، حيث أنه "لم تكن الفضيحة الحقيقية هي إبستين وحده أبدا. بل كانت الصمت الذي سمح له بالإفلات من جرائمه لفترة طويلة، والذي لا يزال يسمح لمتآمريه بالإفلات منها بعد سنوات".

غريتشن كارلسون هي صحفية، ومؤلفة لكتاب كان "الأكثر مبيعا"، وناشطة معترف بها دوليا في مجال حقوق المرأة. جولي روغينسكي هي مدافعة عن حقوق المرأة ومستشارة سياسية. شاركت كارلسون وروغينسكي في تأسيس منظمة "ليفت أور فويسز" غير الربحية، المكرسة لإلغاء آليات الإسكات مثل التحكيم الإجباري واتفاقيات عدم الإفصاح في قضايا بيئة العمل السامة.

جدير بالذكر أن جيفري إبستين (Jeffrey Epstein) كان ممولا أمريكيا ثريا وبارزا تحول إلى مُدان ومعروف بجرائم الاتجار بالجنس والاعتداء على فتيات قاصرات. أسس شبكة واسعة من العلاقات مع شخصيات نافذة في السياسة والأعمال والمجتمع. توفي في سجنه عام 2019 أثناء انتظار محاكمته بتهم فيدرالية خطيرة، مما ترك خلفه سلسلة من الفضائح والتحقيقات المستمرة، وموجة من نظريات المؤامرة حول موته، التي تم تصنيفها كـ"انتحار".

المصدر: "الغارديان" + RT