استقرار العلاقات الصينية الأمريكية يحتاج لإدارة حكيمة

من الواضح أن الحرب المتوقفة حاليًا في إيران لها تداعيات هائلة على السلام والاستقرار في الشرق الأوسط وخارجه. ومن بين هذه التداعيات، يبرز تأثير الصراع على قضية تايوان، التي تُعدّ بؤرة توتر محتملة أخرى تشمل الولايات المتحدة (في هذه الحالة، الصين كخصم).

إن اندلاع حرب صينية أمريكية على تايوان سيكون كارثة، وربما أشدّ وطأة من الحرب مع إيران. ومع ذلك، يرى بعض المراقبين أن اندلاع حرب مع إيران قد يُغري الصين بمهاجمة الجزيرة، فضلًا عن قيام البنتاغون بنقل أنظمة أسلحة حيوية تهدف إلى ردع بكين إلى الشرق الأوسط.

إن هذه المخاوف، إلى جانب مجموعة من الخلافات الثنائية في التجارة والتكنولوجيا، تجعل من الضروري للرئيس دونالد ترامب عقد قمة مرتقبة مع الرئيس الصيني شي جين بينغ في أقرب وقت ممكن، بهدف استقرار العلاقات الثنائية. ولكن لسوء الحظ، أدّت الفوضى المستمرة في الشرق الأوسط إلى إلغاء قمة ترامب-شي وتأجيلها، حيث تم تغيير موعدها من أواخر مارس إلى منتصف مايو.

وإذا ما انعقدت القمة في نهاية المطاف، فقد يكون أحد البنود الرئيسية على جدول الأعمال قضية الانتشار العسكري عبر مضيق تايوان، وهي قضية بالغة الحساسية، بما في ذلك مبيعات الأسلحة الأمريكية إلى تايبيه. وقبل الحرب الإيرانية، وتحديداً في 16 فبراير، صرّح ترامب على متن طائرة الرئاسة الأمريكية بأنه أجرى "محادثة جيدة" مع الرئيس الصيني شي جين بينغ بشأن مبيعات الأسلحة الأمريكية إلى الجزيرة.

وقد أثارت هذه التصريحات عاصفة من الجدل في واشنطن، إذ يبدو أنها تنتهك ما يُقدّم الآن بشكل روتيني كأحد أركان سياسة الصين الواحدة: ما يُسمى بـ"الضمانات الست" لتايوان. وتحديدًا، تضمنت هذه الضمانات بيانًا مفاده أن الولايات المتحدة لم توافق على التشاور المسبق مع بكين بشأن مبيعات الأسلحة الأمريكية. وهذا يوحي بأن حديث ترامب مع شي جين بينغ حول هذه المبيعات يُعدّ انتهاكًا لسياسة راسخة.

في الواقع، لم تكن الضمانات الست ركنًا أساسيًا في السياسة الأمريكية تجاه تايوان. فقد صدرت هذه الضمانات في الأصل عام 1982 في عهد الرئيس رونالد ريغان، وظلت طي الكتمان، ونادرًا ما ذكرها المسؤولون الأمريكيون علنًا. ولم يرفع الكونغرس هذه الضمانات إلى مستوى البيان الرسمي للسياسة الأمريكية إلا في السنوات الأخيرة، من خلال تشريع.

ونتيجة لذلك، تُدرج الضمانات الست الآن بشكل روتيني إلى جانب البيانات الصينية الأمريكية المشتركة الثلاثة وقانون العلاقات مع تايوان، باعتبارها تُشكّل سياسة الصين الواحدة الأمريكية. إلا أن مساواة هذه السياسات المتباينة يخلط بين الحدود الصارمة في السياسة الأمريكية تجاه الصين والمبادئ التوجيهية.

على الرغم من إبرازها في بيانات السياسة الأمريكية، فإنّ التأكيد على عدم التشاور مع بكين بشأن مبيعات الأسلحة أو غيرها من الانتشار العسكري ليس مطلوبًا بموجب القانون أو النظام الأساسي. فمن الناحية القانونية، وخلافًا لقانون العلاقات مع تايوان (وهو قانون أمريكي ملزم) والبيانات التنفيذية الثلاثة (وهي اتفاقيات تنفيذية ملزمة بموجب القانون الدولي، لا القانون المحلي)، فإنّ الضمانات الست هي ضمانات تنفيذية أقلّ أهمية وغير ملزمة قانونًا. فهي ليست قانونًا معاهدة ولا قانونًا دستوريًا ولا تفويضات عملياتية، مع أنّها تتمتّع بسلطة سياسية، كما أقرّها الكونغرس وأكّدتها الإدارات السابقة.

علاوة على ذلك، حتى لو كانت الضمانات الست ملزمة قانونًا، فإنّها لا تمنع بالضرورة التشاور مع بكين بشأن مبيعات الأسلحة الأمريكية إلى تايوان. لكن صياغة الضمانات الست، فيما يتعلّق بمبيعات الأسلحة إلى تايوان، لا تشير إلى أن الولايات المتحدة لم توافق على التشاور مع جمهورية الصين الشعبية بشأن هذه المبيعات، كما لا تشير إلى أيّ إجراءات مستقبلية من جانب الحكومة.

ورغم أن قانون العلاقات مع تايوان ينص على وجوب توفير المواد والخدمات الدفاعية لتايوان "فقط بناءً على تقدير الرئيس والكونغرس لاحتياجات تايوان"، فإن هذا لا يمنع التشاور مع بكين. إذ يمكن للرئيس والكونغرس أن يريا أن "احتياجات" تايوان تُلبى على أفضل وجه من خلال التوصل إلى اتفاق استقرار مع بكين بشأن عمليات نشر وبيع الأسلحة.

وبالتالي، تشكل الضمانات الست توجيهات سياسية غير ملزمة، وإن كانت تحظى بدعم قوي من الكونغرس وسوابق رئاسية، ومن ثم، يتمتع أي رئيس بسلطة قانونية واضحة للتفاوض مع بكين بشأن قيود عسكرية متبادلة تهدف إلى تخفيف التوترات وبالتالي استقرار مضيق تايوان. ويمكن أن تشمل هذه القيود، على سبيل المثال، تفاهمات بشأن توقيت وكمية ونوع مبيعات الأسلحة إلى تايوان، مقابل تخفيضات محددة وقابلة للتحقق أو تأجيلات أو إلغاءات لقرارات صينية تتعلق بالأسلحة ذات الصلة بتايوان، مثل القدرات البرمائية والصواريخ قصيرة المدى.

في ظل الظروف الراهنة، من شبه المؤكد أن أي إجراء من هذا القبيل من جانب الرئيس سيؤدي إلى ردود فعل عنيفة من الكونغرس والجيش، وربما يشمل ذلك تعديلًا لقانون العلاقات مع تايوان يمنع صراحةً أي نوع من المحادثات أو المفاوضات مع بكين بشأن مبيعات الأسلحة الأمريكية إلى تايوان. وبالطبع، قد تحاول بكين الضغط على الرئيس لإنهاء مبيعات الأسلحة تمامًا مقابل تنازلات أقل بكثير.

لذا، ينبغي ألا تتم أي محاولة للدخول في مثل هذه التفاعلات إلا في سياق مجموعة أوسع من المبادرات المصممة لتحقيق الاستقرار ليس فقط في قضية تايوان، بل في العلاقات الصينية الأمريكية عمومًا؛ فمثل هذا النهج الشامل، إذا أثمر نتائج إيجابية، سيكون لديه فرصة جيدة لخفض المعارضة لمفاوضات بيع الأسلحة، وهو ما قد يخفف التوترات بشأن تايوان.

لسوء الحظ، ورغم الحاجة الملحة لعقد قمة ثنائية لتحقيق استقرار مؤقت في العلاقات الأمريكية الصينية، يبدو أن إدارة ترامب غير قادرة على إجراء إعادة تقييم استراتيجية طويلة الأمد بهذا الحجم. وتشير عدة  تقارير إلى أن سياسة ترامب تجاه الصين تُصاغ ارتجالاً، وتعتمد في معظمها على نزواته وانطباعاته الشخصية، وتركز بشكل شبه كامل على إبرام "اتفاقيات" تجارية واستثمارية ثنائية مع "صديقه" شي.

ولا يوجد دليل على وجود استراتيجية شاملة ومتماسكة تجاه الصين، تستند إلى آراء الخبراء من الجهات المعنية، وإلى دراسة متأنية للبدائل السياسية المتاحة. والانفراج الحالي الذي يبديه ترامب مع بكين هو في معظمه وهمي، ولا يقوم إلا على "حسن نية" شخصية بين الزعيمين، وليس على مصالح راسخة. وبالتالي، فإن أي محاولة منفردة للتفاوض بجدية على فرض قيود كبيرة على الأسلحة المتعلقة بتايوان من كلا الجانبين قد تنتهي بكارثة.

لذا، ورغم أنه لا ينبغي التعامل مع الضمانات الست كنصوص مقدسة ووضعها في مصاف البيانات الثلاثة واتفاقية تايوان، فإن الدعم السياسي القوي الذي تحظى به في الحكومة الأمريكية والتحديات التي ينطوي عليها التعامل مع بكين بشأن قضية تايوان الحساسة للغاية، تشير إلى أن أي محاولة لإعادة تفسيرها أو التقليل من شأنها بهدف استقرار العلاقات الأمريكية الصينية بشأن تايوان ونزع فتيل التوترات في المضيق يجب أن تنتظر إدارة أخرى أكثر كفاءة لتولي زمام الأمور.

وفي غضون ذلك، ينبغي أن يكون شعار إدارة ترامب فيما يتعلق بسياسة تايوان هو "عدم إلحاق الضرر". وستكون هذه مهمة صعبة، بالنظر إلى سجل الإدارة حتى الآن في العديد من القضايا السياسية الأخرى، بما في ذلك الحرب في الشرق الأوسط.

المصدر: ناشيونال إنترست

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب