تحاول حكومة المملكة المتحدة تجربة موقف جديد تجاه خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، وينبغي عدم الخلط بينه وبين تغيير في السياسة لأن هذا التحول جوهري.
لقد تحدث كير ستارمر وراشيل ريفز في السابق عن انفصال بريطانيا عن بقية أوروبا باعتباره سمة من سمات المشهد الطبيعي، وربما يكون من الصعب التعامل معه، ولكن لا ذنب لأحد في ذلك. أما الآن فقد أصبحا مستعدين للقول إنه محنة.
وفي حديثها في مؤتمر استثماري إقليمي يوم الثلاثاء، أدرجت وزيرة المالية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى جانب الجائحة والتقشف كأسباب للركود الاقتصادي المستمر. وقد أشارت إلى النقطة نفسها في اجتماع لصندوق النقد الدولي في واشنطن نهاية الأسبوع الماضي، مشيرة إلى أن "تحدي الإنتاجية الذي تواجهه البلاد قد تفاقم بسبب الطريقة التي غادرت بها المملكة المتحدة الاتحاد الأوروبي".
وقد كانت صيغة الوزيرة دقيقة؛ إذ شخّصت الضرر ليس في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي نفسه، بل في طريقة تنفيذه؛ مُلقية باللوم على السياسيين الذين قاموا به، لا على عامة الناس الذين أرادوه. وتحتاج ريفز إلى توضيح هذا التمييز عند تقديم ميزانيتها الشهر المقبل. فهي تريد أن تعزي جزءاً من مأزقها المالي المريع إلى صفقة سيئة تفاوض عليها بوريس جونسون، دون أن تبدو وكأنها تُقلّل من شأن تطلعات مؤيدي الخروج.
إن الحجة الاقتصادية مستقرة في نظر من يهتمون بالأدلة؛ حيث يقدّر مكتب مسؤولية الموازنة أن إنتاجية بريطانيا على المدى الطويل أقل بنسبة 4% مما كانت ستكون عليه لو احتفظت البلاد بعضويتها في الاتحاد الأوروبي.
وإلى جانب تكلفة الاحتكاك التجاري الجديد، تضررت استثمارات الأعمال بشكل مستمر نتيجة الاضطرابات السياسية وعدم اليقين التنظيمي. كما تفاقمت تكلفة الفرصة البديلة نتيجة لبذل الحكومة كل طاقتها في مهمة لم يكن أحد مستعداً لها، لأن كل من رآها فكرة جيدة لم يفكر بجدية في ما قد ينطوي عليه تنفيذها.
وعندما تكون الحقائق قاطعة، يكافح المسؤولون للحفاظ على حيادهم السياسي. وقد صرّح أندرو بيلي، محافظ بنك إنجلترا، خلال اجتماع صندوق النقد الدولي الأسبوع الماضي بأنه "لم يتخذ أي موقف في حد ذاته" بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي قبل أن يصدر حكمه بأن تأثيره على النمو سيكون سلبياً "في المستقبل المنظور".
لقد توقعت ريفز إعادة توازن تصحيحية طفيفة على المدى البعيد، وهو أمر لا يجدي نفعاً كبيراً لوزيرة مالية تحتاج إلى سد عجز كبير في الإيرادات قبل عيد الميلاد. والضرائب في ارتفاع، وتريد ريفز أن يعلم الجميع أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو أحد الأسباب.
وهذه النقطة جديرة بالتوضيح لأنها صحيحة. وهذا لا يعني أن هناك فائدة سياسية كبيرة من قولها، فقد كانت الحقيقة نفسها متاحة عندما قدمت ريفز ميزانية رفع الضرائب في خريف العام الماضي، وفي حملة الانتخابات العامة في صيف العام الماضي، والتي خاضها حزب العمال منكراً تماماً يقين ارتفاع الضرائب.
في هذه المرحلة، حيث لا تزال الحكومة جديدة ولا تحظى بشعبية، يبدو عرض أسباب المعاناة الاقتصادية لمعظم الناخبين أشبه باختلاق أعذار للفشل. وربما كان من الأجدى إلقاء اللوم على المحافظين في كل شيء لو كان المحافظون البديل الوحيد للحكومة وتهديداً ذا مصداقية نسبية. وشعار "نحن نصلح فوضى الآخرين، لا تسمحوا لهم بالعودة" هو شعار الحملة الانتخابية التقليدية في منافسة بين حزبين. وصعود حزب "إصلاح المملكة المتحدة" يعقّد الصورة.
لا يوجد فرق كبير بين أجندات سياسات الحزبين، لكن الناخبين لا يلاحظون التقارب الأيديولوجي بقدر ما يلاحظون التنافس الشخصي. ومن ينجذبون إلى نايجل فاراج لفقدانهم الثقة بالنظام، وخاصةً فيما يتعلق بضبط الهجرة، لا يعتبرون الإصلاح والمحافظين حزبين شقيقين. فأحدهما لديه سجل حافل بالسماح لملايين الأجانب بدخول البلاد، والآخر لا - وهو فرق لن يمل فاراج من الإشارة إليه.
إن فاراج أقل حماساً للحديث عن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، ويرجع ذلك جزئياً إلى أنه إرث يجب أن يتشاركه مع المحافظين، وجزئياً لأنه لا يوجد ما يُظهره من إيجابيات لدوره فيه. وإذا تعرض للضغط، سيجادل زعيم الإصلاح بأن حلم التحرير البطولي قد شوهه الجبن في التنفيذ، ولكن حتى هذا الدفاع يضعه في موقف المتواطئ مع خيبة الأمل.
ولهذا السبب يشعر حزب العمال بثقة أكبر في طرحه؛ حيث كان خطاب ستارمر في مؤتمر الحزب الشهر الماضي نقطة تحول. وكان رئيس الوزراء قد تحدث سابقاً عن بريطانيا وأوروبا فقط بأكثر المصطلحات جفافاً وتكنوقراطية. وكان لديه مشروع "لإعادة ضبط" العلاقة، لكن تركيزه كان على الحواجز غير المثيرة للجدل أمام التجارة، مثل عمليات التفتيش الجمركية على واردات الأغذية - متجنباً تماماً المسألة الثقافية الانشطارية التي كانت جوهر الانهيار النووي البريطاني بعد الاستفتاء.
المصدر: The Guardian