وقد قرر الجيش الإسرائيلي في ما وصفه الإعلام العبري بـ"تحقيق التحقيقات" أن: "الفشل كان نظاميا وليس تكتيكياً لحظيا، هناك قصة الليلة التي سبقت السابع من أكتوبر، لكن يجب فحص العمليات التي بدأت قبل تلك الليلة... الجيش الإسرائيلي لم يكن مستعدا لسيناريو حرب مفاجئة".
وقال رئيس الأركان إيال زامير: "إن تقرير فريق الخبراء الذي عُرض اليوم هو خطوة مهمة على طريق التفاهم الشامل المطلوب لنا كمجتمع وكمنظومة. ومع ذلك، لضمان عدم تكرار مثل هذه الإخفاقات على الإطلاق، فإن التفاهم الشامل المطلوب يشمل الواجهات المشتركة بين المنظمات وبين المستويات القيادية، والتي لم يتم تنقيحها حتى الآن. ولهذا، هناك حاجة الآن إلى تحقيق نظامي واسع وشامل"، وتجنب الإعلان عن ضرورة تشكيل لجنة تحقيق حكومية واكتفى باستخدام تعريف لجنة تحقيق خارجية.
وأضاف رئيس الأركان: "وجد الفريق الذي فحص التنقيحات أن جميع القادة الذين شاركوا في عمل التنقيحات تصرفوا بنزاهة ونقاء نية بهدف إجراء تحقيق حقيقي. إلى جانب الفشل، عرف الجيش الإسرائيلي أيضا كيف يتعافى من صدمة السابع من أكتوبر. في العامين الماضيين، نحارب في حرب متعددة الجبهات بشجاعة، وسعيا للاشتباك، ونحقق إنجازات غير مسبوقة في الجبهات المختلفة. إن قدرة القادة الذين فشلوا في السابع من أكتوبر على النهوض من الصدمة، والقتال، والقيادة إلى إنجازات غير مسبوقة، والتغيير والتقوّي في الوقت ذاته – هي دليل على مناعة الجيش الإسرائيلي".
كما قال رئيس الأركان: "التصحيحات التي سننفذها في أعقاب التقرير ستُدمج في كل نشاط عملياتي وحربي وفي جميع خطط العمل للسنوات القادمة، لضمان استمرار الجيش الإسرائيلي في حماية شعب إسرائيل وتحقيق هدفه".
وفحص الفريق بعمق 25 تحقيقا ووجد أن هناك تفاوتا في جودتها. بعضها مهني وشامل ويسمح بالتعلم والتقدم، وبعضها يضع أساسا جيدا للحقائق لكنه لا يشير إلى نقاط الفشل وما هو مطلوب للتغيير، وبعضها ناقص، وبعضها غير مُقنع. لكل تحقيق قام بفحصه، كتب الفريق رأيا مهنيا مفصلا بشأن جودته وأُرفقت به التوصيات. كما حدد الفريق مواضيع لم يتم تنقيحها، وأُوصي رئيس الأركان باستكمالها، وفي صميمها كيفية التعامل مع المعلومات التي وردت على مر السنين والجوانب النظامية والعملياتية لـ "خطة جدار أريحا".
وبعد دراسة وتحليل وتعميق للمعلومات التي كانت أمامه، لخّص الفريق ستة عوامل، حددها كأسباب رئيسية مفسرة لفشل السابع من أكتوبر:
الفشل الإدراكي: التباين بين الواقع الاستراتيجي والعملياتي وتصور الواقع فيما يتعلق بقطاع غزة وحماس.
الفشل الاستخباراتي: في فهم الواقع، وفهم التهديد، وعدم تقديم المعلومة.
الغياب عن التعامل مع "خطة جدار أريحا".
الثقافة التنظيمية والعملياتية التي تتميز بأنماط ومعايير عملياتية خاطئة ترسخت على مر السنين.
فجوة جوهرية ومستمرة في جميع مستويات القيادة والجهات المهنية، بين التهديد المنسوب والاستجابة العملياتية.
عملية اتخاذ القرار وتفعيل القوة غير سليمة في ليلة 7 أكتوبر 2023.
وقرر فريق الخبراء أن مفاجأة السابع من أكتوبر لم تظهر من فراغ من المعلومات، بل على العكس: في ليلة السابع من أكتوبر، تراكمت معلومات متنوعة كان يمكن، بل كان يجب، تحليلها مهنيا لإصدار تحذير بخصوص عملية كبيرة. وقع الهجوم على خلفية معلومات نوعية وغير عادية في خصائصها كانت في حوزة مختلف هيئات الجيش الإسرائيلي.
بالإضافة إلى ذلك، خلال عام 2023، حذرت جهات عسكرية رفيعة المستوى من أن أعداء إسرائيل يلاحظون عملية ضعف داخلي تضر بالردع الإسرائيلي وتزيد من احتمالية التصعيد. ومن منظور عسكري داخلي، يتضح أنه على الرغم من التحذير، لم تُتخذ إجراءات عسكرية ملزمة لتحسين حالة التأهب والاستعداد في الجيش الإسرائيلي وتكييف انتشار قواته في الجبهات المختلفة.
وتمتد معظم مسببات الفشل، كما لخصها الفريق، على مدى عدة سنوات وعلى مستويات عديدة. مما يدل في نظر الفريق على فشل نظامي وشامل متعدد السنوات في المنظومة بأكملها.
فيما يلي إخفاقات الهيئات:
هيئة الأركان العامة (المقر العام): فشلت في التقليل الخطير من شأن العدو، وعلى الرغم من تعريفه بأنه "جيش إرهابي"، لم تُبنَ الاستجابة العسكرية التي تتناسب مع تطور العدو.
شعبة العمليات: فشلت في عدم تهيئة الجيش لسيناريو حرب مفاجئة، وفي غياب قيادة عمليات تطوير المعرفة كأساس لتوجيه بناء القوة وتشغيلها (لا سيما عملية التعلم من عملية "حارس الأسوار" وغياب التعامل مع "جدار أريحا")، وفي غياب قيادة عمليات بناء صورة الوضع وتقييم الوضع في ليلة السابع من أكتوبر وما بعدها، وعدم تحديد القرارات الحاسمة المطلوبة لإدارة القتال وعدم ملاءمة تفعيل القوة.
شعبة الاستخبارات: فشلت في عدم تحديد التطورات الاستراتيجية والعملياتية لحماس على مر السنين وفي عدم إجراء بحث عسكري مستمر بشأن قوة "جيش الإرهاب". فشلت شعبة الاستخبارات في عدم إعطاء تحذير. ولم تنفذ وحداتها المختلفة مسؤوليتها في البحث عن حماس وتقديم تحذير من الحرب في قطاع غزة. اعتمد مفهوم التجميع في القطاع على إمكانية وصول ضيقة لا تسمح بإعطاء تحذير. ونتيجة لذلك، بينما كانت الذراع العسكرية لحماس في حالة انتقال من الروتين إلى الطوارئ وتستعد لهجوم مفاجئ واسع النطاق على إسرائيل، كان الجيش الإسرائيلي في حالة روتين واستعداد عملياتي منخفض.
القيادة الجنوبية: فشلت في عدم تنفيذ دورها كمسؤولة عن التحذير من العدو في قطاعها، وكجهة مسؤولة عن أمن السكان والدفاع عن المنطقة ضمن حدودها. هذا الفشل عميق وممتد لسنوات في البحث العسكري، وفي ضمن ذلك المعلومات المتعلقة بـ "جدار أريحا". بالإضافة إلى ذلك، لم تكيّف القيادة الاستجابة العملياتية: قوام القوات، حالة التأهب، والخطط العملياتية بما يتناسب مع التهديد.
فرقة غزة: فشلت في عدم تحقيق مهمتها المتمثلة في الدفاع ضد التهديد القادم من قطاع غزة؛ من خلال عدم إجراء عمليات تعميق لتحديد تغير العدو، وعدم العمل على معالجة استخباراتية وعملياتية مستمرة لخطة "جدار أريحا"، وعدم إجراء تقييم منتظم للوضع ورفع مستوى التحذير في ضوء المعلومات التي كانت بحوزتها في ليلة السابع من أكتوبر؛ وعدم اتخاذ مبادرة لتغيير وضع القوات في القطاع، والاستعداد العملياتي لمواجهة سيناريوهات عرفتها بأنها "سيناريوهات خطيرة".
جهات أخرى ساهمت في الفشل
سلاح الجو: فشل في بناء استجابة للدفاع عن سماء الدولة على ارتفاع قريب من الأرض؛ وفي عدم إجراء عمليات تقييم منتظمة للوضع خلال ليلة السابع من أكتوبر؛ وفي عدم نجاحه في تكييف عملياته مع الهجوم الواسع الذي تجاوز سيناريوهات التهديد المنسوبة.
سلاح البحرية: فشل في الدفاع عن السواحل مع بداية الحرب؛ وفي عدم إجراء عمليات تقييم منتظمة للوضع خلال ليلة السابع من أكتوبر؛ ولم يتم تكييف الانتشار الفعلي للدفاع عن المواقع الاستراتيجية في المياه الاقتصادية مع التهديد مما زاد من المخاطر.
ومع ذلك، فيما يتعلق بسلاح الجو وسلاح البحرية، تجدر الإشارة إلى أنه لم يُرفع مستوى التحذير في الجيش الإسرائيلي ولم تُغير درجات التأهب، وهو ما كان يمكن أن يسمح لهما بالرد بشكل أسرع على السيناريو الخطير الذي تحقق.
وفيما يتعلق بالليلة التي سبقت الهجوم، وعلى الرغم من خروجها عن المألوف، "لم يحدد الفريق أي جهة بين القادة أو مجتمع الاستخبارات قامت بتجميع صورة لوضع "العدو" بشكل أساسي ومهني. لم تُصَغ صورة استخباراتية ولم يُجرَ نقاش مهني حول موضوع مستوى التحذير، الذي كان من الضروري رفعه. والأهم من ذلك كله – لم يُتخذ إجراء مهم واحد بين قوات الخط الأمامي أو قوات الاحتياط في الساعات الحرجة قبل اندلاع الهجوم"، حسب ما نقلت "معاريف",
وزعم الفريق أنه "مع اندلاع الهجوم – هرع العديد من قادة الجيش الإسرائيلي فوراً إلى القطاع الجنوبي دون استدعاء أو أمر، سعوا بشجاعة للاشتباك وبذلوا قصارى جهدهم لوقف الهجوم، حتى أن بعضهم دفع حياته ثمناً لذلك".
وفيما يتعلق بالتحقيق في جمع المعلومات القتالية (الرصد) – قبل الفريق بالكامل تحديد التحقيق بأن "أداء المراقبات (التصديات)، بما في ذلك تحت الهجوم الواسع وتحت التهديد الشخصي، كان مهنيا، ومثاليا، وبرباطة جأش، وأن المراقبات استمررن في الرصد والإبلاغ بمهنية حتى أنفاسهن الأخيرة. يظهر التحليل اللاحق أن المعلومات التي جمعتها المراقبات على مدى فترة من الزمن دلت على نشاط غير عادي للعدو في الأشهر التي سبقت الهجوم. وكان من الممكن للتحليل الاستخباراتي النوعي أن يسلط الضوء على تغير الوضع في القطاع".
وفيما يتعلق باستنتاجات تحقيقات الدفاع الإقليمي، قبل الفريق بتحديد فرق التحقيق بأن "بطولة ضباط الأمن (الـ "رباشتسيم") ومقاتلي فصائل التأهب (كتائب التأهب) كانت عاملاً هامًا ومؤثرًا على نتائج المعارك في بعض التجمعات السكنية. ووجد فريق الخبراء أنه على الرغم من أن هدف الدفاع هو التجمعات السكنية والمواطنون في المنطقة، إلا أنه كان واضحًا أن المجال المدني ومكونات الدفاع الإقليمي قد تآكلت وتراجعت إلى هامش تطبيق مفهوم الدفاع".
وفيما يتعلق بتحقيق نوفا (مهرجان نوفا الموسيقي)، قبل الفريق بنتائج التحقيق وحدد فجوة في مفهوم المسؤولية الإقليمية. أوصى الفريق بتنظيم مهني وواسع النطاق لمفهوم الدفاع الإقليمي في الجيش الإسرائيلي، مع التركيز على الأحداث التي توجد فيها مسؤولية مشتركة بين الجيش الإسرائيلي وجهات أمنية أخرى.
وأوصى فريق الخبراء رئيس الأركان بتوصيات نظامية، من شأنها أن تسمح بدمج التغييرات والتصحيحات المطلوبة لبناء وتشغيل القوة في الجيش الإسرائيلي، ومن بينها:
إنشاء فريق متعدد التخصصات برئاسة نائب رئيس الأركان لبناء خطة عمل متعددة السنوات لتطبيق ودمج التوصيات.
وضع احتمالية الحرب المفاجئة كقاعدة ومرجع للاستعداد العملياتي، وبناء قوته، وثقافة الجيش الإسرائيلي التنظيمية.
مواصلة عملية التصحيح العميق في شعبة الاستخبارات ووضع التحذير من الحرب على رأس أولويات مهامها.
فحص المفهوم والتنظيم والانتشار لنظام الدفاع الإقليمي، بحيث يكون هناك تطابق بين مسؤولية القائد الإقليمي (القيادة، الفرقة، اللواء) وصلاحيات تفعيل القوة وتخصيص الموارد لتحقيق هذه المسؤولية.
المطالبة بمعيار قيادي يقدس المهنية العسكرية، مع التركيز على التدريب المهني لأصحاب المناصب في المقرات وغرف العمليات.
وقد أنهى فريق الخبراء مهمته وقدم استنتاجاته وتوصياته لرئيس الأركان.
المصدر: "معاريف"